欢迎光临河南某某机械有限公司官网!
印后加工设备源头制造某某高新技术企业 欧盟标准 双效合一
全国咨询热线:0560-54034147
当前位置:主页 > 新闻资讯 > 行业资讯 >

体育赛事节目“著作权”的实质是财产赢利权

时间:2021-11-18 21:48:01 来源:168体育官方网站 点击:

本文摘要:体育赛事节目“著作权”的实质是财产赢利权 接待分享,转载请注明作者及出处。《国务院体育强国建设纲要》将“竞技体育综合实力进一步加强,体育财产在实现高质量成长上取得新进展”作为“体育强国”战略的一项重要内容。 财产的快速成长离不开杰出不变的市场秩序,需要“充实发挥法令法例的规范感化。”然而,有着“海内体育赛事画面著作权第一案”之称的凤凰网中超联赛转播案历经三级审判,讯断成果两度反转,却反应出海内赛事转播权市场中的法令确权机制与市场对不变法令预期的需求之间还存在着差距。

168体育官方网站

体育赛事节目“著作权”的实质是财产赢利权 接待分享,转载请注明作者及出处。《国务院体育强国建设纲要》将“竞技体育综合实力进一步加强,体育财产在实现高质量成长上取得新进展”作为“体育强国”战略的一项重要内容。

财产的快速成长离不开杰出不变的市场秩序,需要“充实发挥法令法例的规范感化。”然而,有着“海内体育赛事画面著作权第一案”之称的凤凰网中超联赛转播案历经三级审判,讯断成果两度反转,却反应出海内赛事转播权市场中的法令确权机制与市场对不变法令预期的需求之间还存在着差距。

2020年9月,北京市高级人民法院(简称北京高院)对北京新浪互联信息办事有限公司(简称新浪公司)与北京天盈九州网络技能有限公司(简称天盈九州公司)、乐视网信息技能(北京)股份有限公司(简称乐视公司)加害著作权及不合法竞争纠纷案(简称凤凰网中超联赛转播案)作出再审讯断,认定涉案中超赛事节目组成“类电”作品,新浪公司关于涉案赛事节目组成“类电”作品的再审主张建立,打消北京常识产权法院作出的二审讯断,维持北京市向阳区人民法院(简称向阳法院)此前作出的一审讯断。该案可以追溯至中超联赛2013赛季期间。

新浪公司此前从中超公司处有偿得到了在流派网站范畴对中超联赛的独家播放权。而同为流派网站的凤凰网(其谋划者为天盈九州公司)未经授权,在本身的网站上配置了“中超”栏目,并于2013年8月1日播放了当日进行的两场角逐。新浪公司遂将天盈九州公司诉至法院,两边开始了长达六年的权利之争。历经一审、二审和再审法式,跟着北京高院的落槌,该案以新浪公司的胜诉了结。

168体育手机APP

凤凰网中超联赛转播案引起遍及存眷始于二审,代表了海内整个互联网范畴体育赛事转播权的法令职位问题。此前的向阳法院在一审讯断中认定涉案赛事节目组成作品,天盈九州公司由此需负担著作权侵权责任。但2018年3月,北京常识产权法院作出二审讯断,打消一审讯断,驳回新浪公司的所有诉讼请求。

这意味着新浪公司作为持权方高价购置的赛事转播权彻底落空。一石激起千层浪,此案在体育、法令、传媒各界激发热议。体育赛事转播权有偿流转是一项存在多年的国际老例,在体育组织的自治章程中被称为“播放权”、“转播权”或“媒体版权”等[1],在一些国度的海内法中明确受到版权法[2]或体育法[3]的掩护,但我王法律在这一问题上尚存在恍惚地带。

在凤凰网中超联赛转播案中,为了维护赛事转播权市场的不变有序,再审法院接纳了改正作品判断尺度的方案,将二审法院关于“独创性高低”的判断尺度调解为“独创性有无”。这就意味着只要非抄袭即为作品。因为独创性可以很低,低到只要是独立完成即可。

这样,涉案体育赛事画面就因“具有独创性”而可以成为作品了。至于是挂靠“类电作品”还是归于“视听作品”,并非重点。此案再审讯断的立场与新著作权法中增设“视听作品”类型的摆设都反应出我国著作权法令制度倾向于拓宽作品规模的趋势,同时也意味着对独创性高度的要求有所弱化。展开全文 在没有更优选择的环境下,司法和立法上的这种取舍不失为一种权宜之计。

可是对独创性高度要求的弱化对著作权法令制度自己的逻辑和旨趣是存在打击的。虽然关于独创性与原创性、缔造性的关系一直存在争论,但包括我国在内的很多国度今朝仍然将著作权和毗邻权分为两个相对独立的法令制度看待,二者的主要区分尺度就是独创性的高低。假如把独创性的有无作为作品性的判断尺度,那么这种二分法的逻辑性安在?从著作权法的旨趣来看,那些被视为珍宝的文学艺术作品也会因此黯然失色,人们会以为经世名著同呆板录像之间的不同在法令上已经所剩无几。

168体育官方网站

是为二审讯断的一个注脚。司法判例的频繁反转倒霉于人们形成不变的法令预期,究其泉源在于以掩护自然人作者个性化智力创作结果(作品)为初志的著作权[4]法令制度在面临现代传媒产物不停攀升的权利诉求时显得阁下为难。产物差别于作品,前者的权利诉求在于经济投入的赢利回报,其焦点价值是资源价值而非创作价值。

体育赛事节目的基础是赛事资源自己,而不是建造团队在赛事画面出产的历程中做出了何等惊世骇俗的创作。整个赛事财产链中的经济性价值,如投资回报、球员薪酬以及包括节目建造在内的其他事情成本都需要得到赔偿和回馈,财产才能维持和成长。赛事节目[5]差别于小说、戏剧,前者是对赛事演出的加工产物,后者才是从无到有缔造的作品。

体育赛事节目“著作权”诉求的实质是对赛事财产赢利权的争取。只有正视赛事节目的产物属性,认可赛事转播是体育财产链的一环,并逐渐使其成为一项明确而独立的权利,才能更好地制止司法裁判中的争议和反转。

至于是通过成长毗邻权还是在体育法中确权抑或更为激进的版权革新来解决问题,则是详细路径选择之别,有待进一步研究。[1]《中国足协章程(2005)》在“赛事权利”条款中列有“播放版权”和“多媒体版权”,2014版本之后不再使用。

但《国际足联章程(2018)》还保留着“视听和广播灌音权(audiovisual and radio recording)”、“广播权(broadcasting rights,又译作转播权、播放权)”、“多媒体权利(multimedia rights,又译作多媒体版权)”等表述。[2]如巴西版权法把体育范畴的足球运动、田径运动等列为毗邻权掩护客体,把运带动的角逐勾当列为如同演出者的“演出”一样的受掩护客体,而权利主体是运带动所属的“单元”。拜见刘家瑞.郑成思常识产权文集:版权及毗邻权卷(一)[M].北京:常识产权出书社,2017:61. [3]如美国1961年《体育转播法》赐与美国 4 大职业体育同盟赛事转播权集中出售的反垄断法宽免;西班牙2015年《第5号皇家法律》,赐与西班牙足球集中出售赛事转播权的正当性授权。拜见姜熙.比力法视角下的我国《体育法》修改研究——基于 30 国体育法的文天职析[J].体育科学,2019,39(7):72. [4]通说认为1710年英国《安妮女国法令》是世界上第一部正式的版权法,新内容之一就是赋予了自然人作者作为作品所有者的法令职位。

[5]凤凰网中超联赛转播案里的赛事节目不包罗讲解等附加内容。作者简介:徐艺心,北京体育大学新闻与流传学院讲师、硕导,法学博士,新闻流传学博士后。本文系中央高校根基科研业务费专项资金资助课题“体育赛事直播‘版权’问题研究”(2019QD024)的研究结果之一。美国奥委会宣布不再处罚在奥运会上公然表达政治概念的运带动将为奥运带来什么? 电竞俱乐部与选手在转会中的权益掩护 反高兴剂范畴中体育仲裁的好处衡平——基于孙杨案的反思 司法发起书的背后:千呼万唤还将来的体育仲裁制度 中国男子篮球联赛装备违规事件惩罚 返回,检察更多。


本文关键词:体育赛事,节目,“,著作权,”,的,实质,是,财产,168体育手机APP

本文来源:168体育-www.seadear2011.com

在线客服
联系方式

热线电话

15421215560

上班时间

周一到周五

公司电话

0560-54034147

二维码
线